Hay empresas de todo tipo que se encargan de actividades muy diferentes como: producción de comida, de productos de belleza, ropa, etc, lo que al final deja un producto o servicio, que dentro del mundo en el que vivimos hoy, siempre debe pasar por las manos de un empleado que lo elabore, controle su elaboración y/o lo distribuya. Esto no quiere decir más que aunque las empresas tengan como resultado una gran cantidad de productos o servicios, incluso de la más alta tecnología, ellas más que componerse por aparatos y procesos, están compuestas por personas que trabajan para lograr obtener eso que la empresa produce. Pero qué pasa cuando estos empleados, que son un stakeholder básico para de la empresa, empiezan a disminuir la calidad de su trabajo o significan una carga más que una ayuda?
Caso Avianca
Avianca es una de las empresas colombianas con más reconocimiento dentro del país, y como todas las compañías tiene unos empleados que a veces y aún cuando cumplen funciones importantes pueden ser cambiados o sustituidos con mayor facilidad, pero tiene otros -sus pilotos- sin los que simplemente no podría ejercer su función como aerolinea. No obstante, esto no significa que porque ellos son importantes para el desarrollo del servicio de empresa, ellos pueden hacer exigencias que a la luz del cumplimiento justo del contrato y todas las prestaciones que vienen con este, parecen un poco locas, como sucedió en el caso comentado por el profesor Gonzálo. Honestamente, dentro de la charla cuando el profesor comentó lo que había hecho el gerente de Avianca con sus pilotos, quienes exigian algunas puntos que superaban lo que demanda la ley respecto a la manera de tratar a los empleados, me parecío un poco exagerado el que esta persona comparara a cada uno de los pilotos con un par externo, que podía ejercer sus mismas funciones, pues en aquel momento el primer pensamiento fue que se les trataba a los pilotos como fichas y que de ser despedidos, entonces iban a haber más desempleados en el país. Tiempo después pense que dentro del contexto planteado por el profesor, tal vez esa movida fue la mejor ya que, a mi modo de ver, puso en paralelo los intereses de ambos grupos, la empresa como persona jurídica y los trabajadores, y que lo único que el gerente buscaba al hacer esto, era mostrarles justamente que pagandoles lo que mandaba la ley, tratandolos de la manera correcta y garantizando ciertas condiciones, estos intereses estaban siendo salvaguardados y por tanto la razón de la portesta era más un capricho del segundo stakeholder. Sin embargo, con esto no pretendo expresar que si se presenta alguna situación con la que el empleado no esté de acuerdo, este no pueda comentarlo de manera civilizada con su empleador, pues esta en todo su derecho y desde que tenga manera de justificarse, entonces vale la pena 'poner las cartas sobre la mesa'. Ahora bien no todas las empresas son Avianca, ni todos los empleados son aquellos pilotos que después de un dialogo llegaron a un acuerdo y no fue necesario cambiar el personal, pero qué debe suceder para que si en algún caso hay que hacer ese cambio, este sea ético y justo para todas las partes?
Sí toca, entonces hay que hacerlo bien!
Cuando hay que hacer cambios de personal dentro de una empresa porque las personas de una determinada área no están cumpliendo con excelencia su trabajo, entonces se debe garantizar que este cambio sea justo con todas las partes. Esto significa que aunque el empleador considere que los empleados no estaban haciendo bien el trabajo, este debe garantizarles condiciones óptimas para su retiro, tales como la liquidación, el trato digno que merecen todos los seres humanos, la garantía del buen nombre y la confidencialidad en caso de que algo no satisfactorio ocurra, entre otros aspectos, pues esto demuestra que el gerente de dicha empresa, tiene algo más que responsabilidad personal objetiva porque entiende que cada parte desarrolla una tarea clave en su organización, que su responsabilidad frente a la empresa y a la persona que está saliendo es subjetiva y que cualquier paso en falso, se verá evidenciado a corto o a largo plazo en los procesos que lleva su empresa.
Es sólo un obstáculo...
Cualquier situación desfavorable que se presente dentro de una empresa, ya sea huelgas del personal, quejas de los clientes, incumplimiento de los proveedores, son sólo obstaculos que se presentan a lo largo del desarrollo del fin que se propone la empresa, por eso hoy cuando accidentalmente un compañero se tropezo conmigo en una de las actividades del día, en mi mente sólo pasaba una decisión: yo podía quedarme triste por este obstáculo que se me presentó o simplemente afrontarlo con calma y hielo, y seguir disfrutando de las actividades y del sol tan bonito que había, y creo que tomé la mejor decisión: afrontar las cosas y entender que eso es un obstáculo que se puede sobrepasar a veces con hielo y otras veces con decisiones que demuestren la responsabilidad que uno tiene al estar encargado de la dirección de una empresa, de la cual no depende uno solo sino muchas personas que depositan confianza en un gerente, quien ha de tomar las mejores decisiones para todos los casos. Es por esto que además de que aprendí que hay casualidades en la vida como conocer gente chevere con la que uno se lleva bien, hay otras veces en las que uno como gerente de su vida o de una empresa, debe tomar la mejor decisión buscando no sólo bienestar para uno o para su organización sino también para el ambiente que se tiene alrededor.
